1
Тема: Отношения между учителем и учеником

http://netuda.com/items_images/teacher_andJ_apprentice.jpg

Отношения между учителем и учеником в духовных практиках... Как часто этот вопрос волнует учеников, и как редко открывается закулисье учительской стороны вопроса. Что же такое отношения между учителем и учеником для учителя? Какие уроки они несут ему?

На размышления меня навело интересное высказывание неизвестного автора.
Потому я решила написать экспериментальную статью на одну из самых сложных тем. Статья на такие темы всегда будет экспериментальной, потому что они, эти темы, слишком вечные и глубокие, чтобы сказать об этом что-то конечное.
Я решила слегонца лишить статью пафоса. И специально написала её немного по-хулигански.

Итак, сначала попробую дать свои определения словам "учитель" и "ученик" в контексте духовного обучения.
Ученик -- это, _вроде как_, ищущий такой, который не нашёл ещё своего фундамента, либо этот фундамент для него недостаточен, чтобы быть точно уверенным, что это поможет ему достичь нужных лично ему жизненных целей. Иногда учениками резко становятся люди, которые потеряли свой прежний фундамент, который их резко же подвёл. Но это отдельная песня...
Учитель -- это, _вроде как_, такой, который нашёл -- разумеется, нашёл не пресловутое ФСЁ, а некоторый необходимый минимум. Всегда минимум, но всегда речь о чём-то достаточном для достижения своих целей в жизни. Иногда в процессе, чтобы цели стали достижимыми, они вообще кардинально меняются. Но это отдельная песня...

Следующий аспект связан с главным -- со встречей учителя и ученика, потому что без этой встречи они не реализуют свой потенциал ученика и учителя. Как это происходит, как они становятся учителем и учеником именно относительно друг друга? Ситуация обычно такая. Встречаются два человека. Один не имеет нужного фундамента, другой имеет некий способ его получить... возможно, этот способ как раз подойдёт ученику. Обычно начинается с того, что от ученика исходит запрос. Чаще всего неосознанный, но иногда человек вполне чётко понимает и спрашивает буквально. Но первая ситуация с неосознанным запросом встречается чаще... И в этом особая тонкость. Дело в том, что учитель первично реагирует на запрос... в общем, как первое условие для обучения -- кого-то из них ТОРКАЕТ. Может торкнуть ученика: а, это же мой учитель, я же его искал! Или торкает учителя: а, это же ко мне, это мне работа пришла от Вселенной!
Торкнуть может несильно, но обычно ощутимо.
Важный этический аспект связан с ситуацией, когда торкает учителя. В данном случае его задача, _вроде как_, и показать ученику, что вот есть чему научиться и оно нужное... внимание-внимание! А с другой стороны, фишка в том, что вопрос ученика, всё же, должен быть достаточно явным... можно ошибиться, приняв за запрос _что-то_ещё_. Потому надо хорошо наладить с учеником контакт и в какой-либо форме уточнить у него, а точно ли он ваш ученик.

Но тут есть ещё одна тонкость. Если б не она, можно было бы смело записывать всех неожиданных учителей в навязчивые.
Дело в том, что учитель, если он учитель осознанный, именно работающий в мире учителем и принявший эту ответственность, получает в своей работе ряд интересных аспектов. Один из аспектов связан с понятием "не ставить себя выше ученика". Это лидерство и ответственность. Можно по-разному проявлять лидерство. Иногда и в виде внешнего возвышения. И... ещё учитель не всегда принадлежит себе вполне. Учить может быть для него не частной работой с учеником, а также принимать пространственные формы, когда он работает для некоторой части пространства, например... а также аспект инструментов, особенно важный. Учителя выбирают разные формы и методы работы, разные инструменты... кто-то работает крыльями, кто-то кистью, кто-то скальпелем... и о правомерности этого инструмента ОЧЕНЬ сложно судить. С одной стороны, учитель как человеческая единица отвечает за то, что делает... с другой стороны, мерки довольно сложны. Потому что это, всё-таки, всегда работа. Всегда есть некая виртуальная трудовая книжка, которая лежит у такого работника _где-то_. И потому он действует по своим особым законам...

Но всё же, возвращаясь к добровольности ученика -- она чрезвычайно важна. Вероятно, было бы странно учить человека, который этого избегает, потому что это прямое проявление воли человека -- не учиться у этого учителя. Наверно, независимо от размера скальпеля, лучше спросить человека, прежде чем применить инструмент.

Но в какой форме получен ответ -- ещё одна отдельная тонкость, поскольку у нас есть множество неосознанных движений и реакций, которые тоже можно считать ответом и даже прямым согласием.
И всё же, думаю, что добровольностью лучше и безопаснее для перестраховки считать высказанное напрямую да... или нет.

Но вернёмся к моменту "считать себя выше ученика". Это тоже связано со средствами обучения, поскольку явно выраженная лидерская позиция порой является инструментом. Также учитель волен выбрать как инструмент взятие платы или бесплатность, авторитарно-строгий стиль или демократичный, занятия, размеченные по времени, или интерактивные беседы по жизни... И не совсем волен иногда, потому что не принадлежит себе.

Но думаю, что главный инструмент учителя, если речь о духовности, это любовь. И эта любовь всегда должна быть главнее, чем остальные составляющие обучения. Потому что, в конечном счёте, невозможно постичь никакое знание, упустив из виду его главную основу.
И моё главное определение настоящего отношения учителя к ученику -- это любовь. Остальное -- производные, которые могут быть несовершенными, но этой любовной сердцевины не испортить ничем.

Бедный, неудачный, несчастливый и нездоровый это тот, кто часто использует слово «завтра». (с) Роберт Кийосаки